最近，美国空中机动司令部司令迈克米尼汉在两年内对中美开战的言论进行了广泛报道，一度宣称该空军四星备受瞩目，运输机、加油机装空导弹的材料也被挖掘出来。 无独有偶，同样担任空中机动司令部司令的杰奎琳范奥弗斯脱也于2021年提出了同样的意见。

  没办法。 他们作为空中机动司令部的司令，负责近500架运输机和加油机。 当然，只能在这里写文章。 如果他们的提案被上司采纳，也代表着有充裕的预算和资金，即使不被采纳，也能得到“履行责任”的评价，那岂不是很高兴吗？

  奥斯托当时考虑在C-17和KC-46上装备用于自卫的“1、2枚空空导弹”。 由此可见，空战型运输机、加油机特别大程度上是被我军远程超远程空导弹逼出来的。 这个想法后来发展成轰炸机引导运输机和加油机大规模发射中的远程空空导弹，直接参加空战的方案，迈克米尼汉出现后，直接提出了这一方案。

  与战斗机相比，运输机和加油机具有载荷空间大、航程远、悬空时间长的优点，但弊端也很突出，几乎没办法克服。 这大多数表现在以下几点。

  一.运输机、加油机的雷达反射截面积，即RCS非常大。 例如，C17的RCS达到100以上，而歼10A战斗机的RCS仅为5，歼20的RCS仅为0.01。 也就是说，运输机的RCS普遍是战斗机的10倍到100倍以上。 对于大型运输机和加油机，战斗机火控雷达的有效探测距离达到最大值。 例如，APG77有源相控阵雷达297公里的最大探测距离是对大型运输机和空中加油机的视距。

  二、速度慢，机动性差。 运输机只能飞亚音速。 例如，C17的最大飞行速度为917公里/小时，巡航速度为850公里/小时以下。 因此，运输机投射的空空导弹初速低，射程大幅度降低。 另外，运输机机动性太差，例如C17的机动过载在1-2，最大3g以下，也就是说基本只能四平八稳地飞行，不能说是占位机动。

  因此，以运输机为目标，战斗机空空空导弹不可逃逸区域接近理论最大值，由于速度慢、机动性差，运输机容易接近战斗机格斗距离，成为最高目标。 由此可见，加装空空导弹进行空战的运输机、加油机生存能力会比较低，不能派战斗机护航吗？

  三.运输机被击落比战斗机损失要大得多。 C17的单位成本达到了3亿美元以上。 这个还不能计算。 还有三名船员。 我认为改造和发射空空导弹要增加武器操作员。 能够正常的看到“空战型运输机”或“空战型加油机”会击落几架战斗机。

  四.运输机机翼强度低，没有现成的弹匣。 由于运输机原本就没有机翼下支架设计，机翼强度不高，无法大量悬挂空空导弹。 而且，一般只有尾部有舱门。 要携带导弹，只能像“快龙”方案那样用滚轮架装备导弹，从后部舱门的伞上空投，但这显然不适合空空导弹。 那只能特别设计向下方打开的弹匣，但这个难度是另一个水平。

  五是运输机配备的火控雷达改造难度太大，必须引导轰炸机发射的空空导弹。 这比直接从轰炸机上发射空空导弹要好。 至少轰炸机在速度、机动性和挂载能力上超过了运输机，有现成的弹匣，先进的轰炸机也具备隐形性。

  实际上，用轰炸机发射空空导弹的方案早就提出来了，美国空军战略预算评估中心计划向国会提交研究报告，将淘汰的B-1B轰炸机改为“战略战斗机”，使其具有发射空空导弹的能力。

  B-1B有3个5.49米长的现成弹室，理论上每个弹室可以容纳16枚装有助推器的增程AIM-120D空空导弹，还能够最终靠外置机架安装24枚同型导弹。 美国空军还计划换装为空战型B-1B基于AN/APG-83 SABR研制的有源相控阵雷达，对发射的AIM-120D进行中继制导。

  “战略战斗机”方案总比空战型运输机靠谱，但即便如此，它还是因为不适应空战环境而被采用，不能说是迈克米尼汉的方案。

  由此可见，迈克米尼汉提出的在运输机加油机上搭载空空导弹的方案基本上没有实战价值。 在歼16、歼20大量装备远程空乃至超远程空导弹的情况下，美军运输机加油机在二线不安全，更加不用说在一线参加空战了。